[Lucas Morel]

Bon, on va pas tourner autour du pot : ces fameux scores A, B, C, D, E sur les croquettes, ça vous rassure… ou ça vous inquiète ?

Parce que sur le papier, c’est simple : une note rapide, facile à comprendre, et hop on choisit “les meilleures croquettes”. Sauf que dans la vraie vie, ça se complique sérieusement.

Un animal, c’est pas une moyenne statistique. Entre la race, l’âge, les maladies, le niveau d’activité ou même le poids, deux chiens n’ont clairement pas les mêmes besoins. Et pourtant, ces scores se basent souvent surtout sur un critère dominant : le taux de glucides.

Du coup :

Est-ce qu’on peut vraiment résumer une croquette à une simple lettre ?

Est-ce que vous avez déjà changé d’alimentation juste à cause d’un score ?

Est-ce que certains ont vu des effets négatifs après avoir suivi ces classements ?

Est-ce qu’on ne simplifie pas un peu trop un sujet complexe ?

Vos avis m’intéressent, surtout si vous avez du recul là-dessus.

[Auteur]

Messages